Question
Des non-musulmans affirment que Petra serait le véritable lieu de naissance de l’Islam et non La Mecque. Bien que je sache que ces affirmations sont fausses et fabriquées, ils continuent de publier des “preuves” pour étayer leurs dires. Je pense qu’il est nécessaire de réfuter ces mensonges et de répondre à ces accusations malveillantes. Pouvez-vous m’aider en fournissant des arguments solides pour contrer cette fausse allégation?
Réponse
Dan Gibson, un archéologue amateur canadien, est l’un des nombreux historiens révisionnistes de l’Islam primitif qui tentent désespérément de prouver que l’Islam n’a pas commencé à La Mecque et que l’histoire islamique primitive aurait été falsifiée.
À l’aide de techniques médiatiques et d’arguments apparemment scientifiques, son documentaire cherche à suggérer que la naissance, la croissance et la prophétie du Prophète Muhammad (s.a.w.w.) auraient eu lieu à Petra, et que la Kaaba de Petra aurait été détruite, puis reconstruite à La Mecque. Cette affirmation est tellement infondée qu’aucun musulman ne l’accepte. Il semble que l’audience visée par ce documentaire soit principalement composée de non-musulmans.
De nombreux détails sur ce sujet ont été fournis, et plusieurs musulmans ont répondu à ces opinions et accusations infondées avancées par Dan Gibson.
Voici quelques ressources et réponses aux affirmations de Dan Gibson, notamment concernant la théorie selon laquelle Petra et non La Mecque serait le lieu de naissance de l’Islam : Lien vers le blog
Qu’Allah (swt) vous accorde le succès.
Wassalam,
Syed Haider
