Question
Des non-musulmans affirment que Petra serait le véritable lieu de naissance de l’Islam et non La Mecque. Bien que je sache que ces affirmations sont fausses et fabriquées, ils continuent de publier des “preuves” pour étayer leurs dires. Je pense qu’il est nécessaire de réfuter ces mensonges et de répondre à ces accusations malveillantes. Pouvez-vous m’aider en fournissant des arguments solides pour contrer cette fausse allégation?
Réponse
Dan Gibson, un archéologue amateur canadien, fait partie de plusieurs historiens révisionnistes de l’islam primitif qui tentent de soutenir l’idée selon laquelle l’islam n’aurait pas commencé à La Mecque et que l’histoire islamique primitive aurait été falsifiée.
À l’aide de techniques médiatiques et d’arguments présentés comme scientifiques, son documentaire cherche à suggérer que la naissance, la croissance et la prophétie du Prophète Muhammad (saw) auraient eu lieu à Petra. Il affirme également que la Kaʿbah de Pétra aurait été détruite puis reconstruite à La Mecque. Cette thèse est si dépourvue de fondement qu’elle n’est acceptée par aucun spécialiste musulman sérieux. Il semble d’ailleurs que le public visé par ce type de documentaire soit principalement composé de non-musulmans.
De nombreux chercheurs musulmans ont déjà analysé ces affirmations en détail et ont répondu aux opinions et accusations infondées par Dan Gibson.
Voici quelques ressources et réponses aux affirmations de Dan Gibson, notamment concernant la théorie selon laquelle Petra et non La Mecque serait le lieu de naissance de l’Islam : Lien vers le blog
Qu’Allah (swt) vous accorde le succès.
Wassalam,
Syed Haider
